En la entrada de Ludo y el comentario de Isilion hablan de Windows Vista y dan algunos apuntes sobre la estrategia de mercado de Microsoft.
Amigos, creo que estáis perdiendo la perspectiva. A lo mejor el entorno en el que os movéis es extremadamente tecnológico y pensáis sólo en los beneficios que el usuario puede tener al usar un sistema mejor o peor. (Por favor, corregirme si me equivoco).
Pero como bien dice Ludo, Microsoft es un negocio (y muy lucrativo, por cierto) y básicamente existe para vender. A lo mejor, las altas esferas tienen el objetivo de usar la gran e indiscutible influencia que tiene la compañía en la sociedad mundial para cambiar las cosas y hacer de este un mundo mejor. Pero para poder lograrlo deben mantenerse en la primera posición del mercado. Y para ser el primero en un mercado como el del software la mejor opción es intentar tener clientes fieles.
Vosotros planteáis todo el argumento (o así lo entiendo yo) en que los usuarios de Windows son usuarios cautivos. Eso quiere decir que lo usan aunque no les gusta y que no tienen otra opción. En parte es cierto. Hay muchos usuarios de Windows de este tipo. Pero desengañaros, la mayoría del mercado no sabe que quiere decir OpenGL, Open Source y muchos de ellos ni siquiera saben lo que es un driver. Es posible que sepan lo que significa Sistema Operativo por que lo han oído en la tele, pero no siempre. Y es necesario que "alguien" les libere de la ardua tarea de aprender toda esta terminología. La inmensa mayorìa de usuarios en el planeta no sólo no sabe de informática (aunque algunos se pasan delante de un ordenador más de 8 horas diarias) ni quieren saber. Y además están orgullosos de ello. (Aunque ese es otro debate)
Así que, a mi entender, Microsoft no sólo está actuando bien, sino que es la única manera en la que puede actuar.
Así que la obligación de Microsoft como empresa es intentar mantener esta situación. Dando, a su vez, un producto lo mejor posible y que sea competitivo en el mercado (Ya que, un mal producto o servicio te puede undir en la miseria). Y que sea la competencia quien "intente" sacarlos de la posición que ocupan.
Como dice Isilion, Google es el mejor posicionado en esta guerra, pero en cuanto desplace al primero, se convertirá en el primero. Y seguramente actuará de la misma manera. O de forma distinta pero con resultados parecidos.
Es lo malo del primer puesto. Que sólo puede haber uno.
Salut.CoKe
4 comentarios:
OKi a todo, pero hay dos temas a comentar...
a) microsoft no vende por tener el mejor producto. En 1995 quitó de enmedio a OS/2 y casi aplasta a Apple con el peor sistema operativo del mercado...(un cuesco llamado windows 95 que hzo famosas las pantallas azules y solo funciónó en la OSR/2) sino sabiendo vender. (Apple necesito de S Jobs para volver a vender...)
b) el problema es el DMR ... MS tiene más de un objetivo y la pregunta en cuestion es si el DMR tocara lo bastante las narices a los usuarios ignorates como para que migren a joyas como ubuntu o se compren un MAC.
Coke, cómprate un MAC, úsalo seis meses y luego reescribe este post. Estoy seguro de que no encontrarás justificación para que alguien pueda hacer un producto como Windows.
Entiendo que tú aludes a que Windows está hecho de este modo para facilitar la usabilidad, ya que hay muchísimos usuarios que no quieren ni pueden pararse a investigar. No estoy de acuerdo completamente. Es verdad que las numerosas capas de software de Windows facilitan mucho determinadas tareas para un usuario no avanzado del mismo modo que añaden en la misma medida errores y pantallas azules (es normal en un proyecto tan inmenso y que posiblemente no estaba inicialmente planteado para hacer eso - motivo por el cual Vista ha tenido que ser reescrito desde cero), pero:
1. Echa un ojo a alguien que tenga un Mac y sepa utilizarlo. Es INCREIBLE lo usable que es. Mil cositas pequeñas que te hacen la vida tremendamente más fácil. Aparte está el tema de si es más robusto, porque está basado en FreeBSD, más seguro, etc. Yo ahí no me meto, estoy refiriéndome únicamente a la usabilidad, y en este campo, Windows deja mucho que desear frente a Mac.
2. No veo que hecho de que Windows quisiera ser más usable tenga que ver con que traten de limitar el uso de OpenGL. Habían quitado completamente el soporte para OpenGL en Vista. Cuando todo el mundo se quejó, añadieron soporte para OpenGL 1.4 (vamos por la versión 2.1) y encima no era real, sino simulado a través de DirectX y, evidemente, como cualquier simulación, más lento. Todo por no hacer un driver ICD para OpenGL, que viene a ser un driver integrado en el sistema, de modo que funciona más eficientemente. O sea, que si quiero programar algo, tengo que usar por narices DirectX, o mi programa irá peor. Pues no. Eso no es usabilidad, eso es tratar de monopolizar el mercado.
Y lo que les ha pasado es que se han quedado con dos palmos de narices cuando Khronos y otras empresas (nVidia, Ati, etc) han desarrollado el driver ICD para openGL que simplemente te bajas, instalas y listo.
Por otro lado están las implicaciones tanto económicas como educativas de limitar las posibilidades de la gente en cuanto al software que pueden usar, el dinero que se gastan las empresas, los colegios, el gobierno en sistemas propietarios cuando todo está ahí y es gratuito. De eso no hablamos, porque tanto tú como Ludo sabéis mucho más que yo del tema y porque no saldríamos de aquí nunca :)
Un apunte:
Ludo dice: "Apple ne2cesito de S Jobs para volver a vender"
Si Microsoft continúa por este camino, necesitara n blowjobs para vender, donde n tiende a infinito.
pasaba por aca desde "soy un villano"
la verdad es que windows es un producto defectuosop y como tal se merece ese trato, ¿que haces con algo que te lo venden malo? pues no lo usas mas.
es problema es el status quo donde la informacion no esta para todos, si la quieres buscala, pero ¿por que no enseñar que si hay otras opciones que realmente funcionan sin tener que cada 3 horas de trabajo apretar CTRL+ALT+SUPR???
saludos!!
Publicar un comentario